Le béryllium est un métal fragile et peu ductile. Son module d’élasticité à la traction (30 000 kg/mm2) est encore plus élevé que celui du tungstène. L’information sur la consommation du béryllium métallique a toujours été restreinte en raison de ses applications militaires, notamment pour son utilisation dans les têtes nucléaires et dans les systèmes de guidage des missiles. Aux Etats-Unis, on estimait, en 1992, que 20 % de la consommation totale de béryllium se fait sous forme de métal pour des applications militaires et spatiales. Mais le béryllium, principalement en alliage avec du cuivre, est également utilisé dans l’industrie nucléaire, dans les composants électroniques ...

La capacité de production mondiale de béryllium était de 603 tonnes en 1989, dont 360 tonnes pour les seuls Etats-Unis. A cette même date, en Europe occidentale, le Portugal est le principal producteur avec 3 tonnes, tandis que l’URSS en produisait 77 tonnes. Selon un document américain datant de 1989, la France était le principal importateur de béryllium métallique ou d’alliages de béryllium des Etats-Unis.

Le béryllium possède des particularités qui lui ont fait jouer un rôle important dans la physique moderne. Il est de tous les métaux celui qui absorbe le moins les rayons X (17 fois moins que l’aluminium). L’alliage à 62 p. 100 de béryllium et 38 p. 100 d’aluminium, à module d’élasticité élevé, s’emploie dans les missiles. C’est également le métal qui a la plus faible section de capture des neutrons thermiques (0,009.10-24 cm2); cela joint à sa faible densité et à sa faible masse atomique, en fait un excellent modérateur de neutrons, concurrent de l’eau lourde et du graphite. Le béryllium est, en raison de ces propriétés, utilisé comme réflecteur de neutrons dans les têtes nucléaires. En France, les expérimentations liées à cette utilisation particulière ont été réalisées principalement à Moronvilliers, mais les centres d’études du CEA de Vaujours, de Limeil et de Bruyères-le-Châtel ont participé à la mise au point de ces éléments en béryllium.

Le béryllium peut aussi servir au gainage de l’uranium en raison de sa bonne résistance mécanique à chaud, jointe à un faible coefficient d’absorption (11.10-4 cm-1 contre 28 pour le magnésium et 130 pour l’aluminium).

Il est probable que les pointes des pénétrateurs des muntitions à l’uranium appauvri sont gainées avec un alliage béryllium aluminium. Aux Etats-Unis, la principale entreprise qui fabrique et commercialise (y compris à l’exportation) de l’uranium appauvri pour les pénétrateurs des munitions antichars (Starmet, Concord Massachussetts, anciennement Nuclear Metals Inc.) produit également des alliages de " béryllium et d’aluminium pour des composants militaires ".

Le béryllium et ses composés, tout particulièrement l’oxyde BeO, sont considérés comme faisant partie des produits chimiques les plus dangereux que l’on connaisse. Toute manipulation de ces produits comporte un risque d’accident très grave. Les poussières, fumées, aérosols pouvant contenir du béryllium pénètrent dans les poumons et déclenchent des fibroses pulmonaires du même type que la silicose. Les premiers de ces accidents datent de 1930, et la maladie n’a été bien étudiée que depuis 1950 environ. Pour éviter toute inhalation de poussières, on stocke les produits en petites quantités dans des récipients incassables, le verre étant proscrit. Les opérations de manipulation doivent être toujours effectuées en boîte à gants, le port d’un masque étant recommandé. Les vêtements de travail doivent être lavés sur place et toute personne qui pénètre dans un laboratoire où l’on manipule du béryllium doit se doucher avant d’en sortir. La concentration maximale supportable pour une journée de travail de huit heures est inférieure à 2.10-6 g par mètre cube d’air. Les composés les plus dangereux, outre l’oxyde, semblent être le sulfate, le chlorure, le fluorure et l’hydroxyde. Le béryl est totalement inoffensif, car il n’est pas solubilisé par les acides des tissus vivants.

En 1979, la Direction des applications militaires du CEA (DAM) projetait de faire des tirs au Polygone d’essais de Moronvilliers l’année suivante avec du béryllium selon des charges explosives variables, en cuve, en puits, et à l'air libre. Pour commencer, elle s'orientait vers une expérimentation à l'air libre. Le Comité d’hygiène et de sécurité du Centre d’études de Vaujours-Moronvilliers a refusé ces essais à l'air libre, et il semble qu’ils n’ont pas eu lieu. Cependant, la DAM a effectué en 1980 des tirs avec béryllium en cuves et en puits.

Avant d’effectuer ces tirs, la direction de ce centre du CEA a décrit les expériences prévues. Deux expériences mettraient en oeuvre 40 g de béryllium, 600 g d'uranium, et 3 kg d'explosif et seraient effectuées dans les cuves S14 et S15 maintenues sous vide et entourées d'une deuxième enceinte. Après les expérimentations, les cuves seraient stockées en l'état, car le nettoyage ne pourrait avoir lieu avant la mise en service d'un bâtiment spécialisé prévue pour la fin de 1980.

Les expérimentations en puits de 12 mètres de profondeur ont également été décrites avant réalisation. Les puits ne seraient pas réutilisés, mais la DAM envisageait la réouverture de celui qui servirait à l'expérimentation préliminaire.

En 1984, la DAM aborde une nouvelle fois la question de tirs de béryllium à l'air libre. Le personnel s’est opposé à nouveau à ces expériences. Ainsi, le représentant CFDT a signalé que les problèmes de décontamination posés par le béryllium étaient totalement différents des problèmes de décontamination classique. Pourtant, cette fois, la DAM a effectué les tirs.

Après ces premiers tirs à l'air libre, l'inquiétude du personnel est flagrante. Ainsi, un syndicaliste FO explique que " le risque pyrotechnique, aujourd'hui bien maîtrisé à Moronvilliers n'est plus le souci principal des agents qui perçoivent actuellement comme risque majeur le tir de béryllium à l'air libre compte tenu de sa nature hasardeuse (impact sur le milieu ambiant ? quid des faibles doses ?) ".

Ce débat montre à l’évidence qu’avant de commencer ces tirs, la DAM ne maîtrisait pas leurs effets sur l'environnement. Ainsi les débats en Comité d’hygiène et de sécurité laissent apparaître des questions encore en suspens : le représentant de la CGC pense que le béryllium "devrait" se présenter sous forme d’oxyde puisqu’il aura été chauffé par l’explosion, selon un autre, l’oxyde "devrait" être peu soluble. Après expérience, on a constaté qu’on a pu prélever seulement 2 ou 3 grammes de béryllium, le reste étant dispersé dans le nuage de l’explosion. L’un des membres du Comité d’hygiène et de sécurité ajoutait même " qu'on ne sait malheureusement pas mesurer les concentrations infinitésimales dans l'air lorsqu'elles n'atteignent pas les limites de détection, qui sont déjà très basses. Compte tenu du modèle de diffusion du béryllium dont on dispose et de notre expérience avec l'uranium, on pense que le béryllium ne restera pas en suspension dans l'air de manière durable mais qu'il sera réparti sur une très grande surface de terrain ... ".

La DAM n'était pas seule à effectuer des essais de béryllium à l'air libre sans en maîtriser les conséquences. En 1988, au moment où le Department of Energy américain rédigeait son Environmental Survey du Site d'essais du Nevada, on commençait pour la première fois à évaluer la contamination au béryllium. Ainsi le rapport signale qu’on n’avait pas pu analyser cette contamination. Néanmoins, l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA) des Etats-Unis caractérise le béryllium comme un cancérigène probable.

En 1992, on a découvert la présence de traces de béryllium sur le site industriel Péchiney de La Praz à Saint-Martin-la-Porte (vallée de la Maurienne en Savoie). Péchiney a reconnu que les usines de La Praz et de Caplypso à Saint-Martin-la-Porte avaient fabriqué du béryllium et des produits dérivés (quelque 250 tonnes) pendant 20 ans, jusqu’à la fin des années 1970. Selon Pechiney, 14 cas de bérylliose, ayant entraîné le décès de trois employés du groupe, ont été recensés jusqu’en 1992 en Maurienne.